Частью 4 статьи 288 апк рф

Органы власти Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций 1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1 рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3 нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4 принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5 неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6 отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса ; 7 нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Комментарий к СТ 288 АПК РФ

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: И. Ширяева Судей: Н. Меркуловой, Е. Филимоновой при участии: от заявителя - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу": Лозикова Н. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 75; далее - банк, ОАО "СКБ-банк" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.

Магадан, ул. Якутская, 53-2; далее - управление Роспотребнадзора, административный орган от 26. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07. Решением суда от 08. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению заявителя жалобы, судами был разрешен спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" далее - ЗАО "Д2 Страхование" , тем самым нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , что является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Кроме этого, заявитель кассационной жалобы считает, что условие в кредитном договоре об обязательном заключении договора страхования носит информационный характер и указано в заявлении-анкете. Управление Роспотребнадзора в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указывая на отсутствие процессуальных нарушений по пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Бекбулатов Ю. Участие представителя банка в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153. Участие представителей административного органа и Бекбулатова Ю. Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284 , 286 АПК РФ применение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление Роспотребнадзора поступила жалоба гражданина Бекбулатова Ю. Определениями от 15. Уведомление от 03. В отсутствие законного представителя ОАО "СКБ-банк", управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении, полученный обществом 06.

В указанный день в отсутствие законного представителя банка административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого ОАО "СКБ-банк" признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, исследуя и оценивая в соответствии с требования статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности состава вмененного ОАО "СКБ-банк" правонарушения, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Таким нарушением, по мнению заявителя жалобы, является принятие судом решения о правах и обязанностях закрытого акционерного общества "Д2 Страхование", не привлеченного к участию в деле.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом , с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В настоящем деле заявителем является открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" как лицо, привлеченное к административной ответственности, заинтересованным лицом является управление Роспотребнадзора.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении Бекбулатов Ю. Какие-либо иные лица, которые полагают свои права и законные интересы нарушенными, о своем участии в деле не заявили.

Обязательного привлечения для участия в деле того лица ЗАО "Д2 Страхование" , которое осуществляло страхование рисков заемщиков по кредитным договорам банка, процессуальное законодательство не предусматривает. Оспариваемое постановление административного органа не возлагает какие-либо обязанности или административную ответственность на ЗАО "Д2 Страхование", участие последнего в настоящем деле не связано с необходимостью выяснения каких-либо обстоятельств, которые могли бы входить в предмет и основание заявленного требования.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не подтверждены доводы о принятии судами по настоящему делу судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о нарушении судами требований процессуального законодательства и наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для безусловной отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не нашли своего подтверждения, поэтому подлежат отклонению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291. Председательствующий судья.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СОВЕТ КАЖДОМУ! или Спасительная 51 ст. Конституции РФ.

АПК РФ Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены N ФЗ в часть 4 статьи настоящего Кодекса внесены изменения. 4. Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления Статья Кодекса предусматривает два самостоятельных основания для.

Статья 288. Общими основаниями для отмены или изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций являются неправильное применение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Основания, связанные с применением к заявленным отношениям норм материального и процессуального права, образуют самостоятельную группу. Допускаемые по этому поводу судебные ошибки обусловлены толкованием норм и институтов применимого права, правовой квалификацией спорных правоотношений и, как следствие, неполным исследованием обстоятельств дела и собранных доказательств. Суд придает значение фактам и доказательствам, не имеющим существенного значения для действительных правоотношений, и оставляет без внимания исследования и оценки обстоятельства, играющие определяющую роль для перспектив разрешения заявленного спора. Неправильное применение норм материального права может быть связано с неприменением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению, неправильным толкованием закона. Различия между названными основаниями к отмене или изменению обжалованного судебного акта носят условный характер. Применение закона, не подлежащего применению, может быть связано с неприменением закона, подлежащего применению, а то и другое может быть обусловлено неправильным толкованием закона. Поэтому при отмене изменении судебного акта первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции при выборе одного из перечисленных оснований не противопоставляет его всем другим, а лишь акцентирует на нем внимание как имеющем преимущественное значение. Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены изменения судебного акта в тех случаях, когда допущенное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения постановления. Чаще всего имеется вероятность принятия неправильного судебного акта, поскольку допущенное нарушение процессуального закона привело к невосполнимым в рамках проведенного судебного разбирательства недостаткам.

Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции ст.

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1 неприменение закона, подлежащего применению; 2 применение закона, не подлежащего применению; 3 неправильное истолкование закона.

Весь документ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции 1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Комментируемая статья имеет ключевое значение в регулировании кассационного производства, поскольку определяет пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции исходя из процессуальных задач и назначения кассационной инстанции в арбитражном процессе, а также из принципа диспозитивности. С учетом этого в ч. Во-первых, рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции ограничено проверкой законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, то есть правильности применения норм материального и процессуального права. Это означает, что суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело ст. На это неоднократно обращал внимание Президиум ВАС РФ, пересматривая постановления судов кассационной инстанции в порядке надзора.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. В силу положений ст. В соответствии с п. Если на судебный акт подана апелляционная кассационная жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к п. Несмотря на то что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ст. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ст.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В чем опасность Статьи 51 Конституции РФ/???
Похожие публикации