Кассационная жалоба по административному делу в пермский краевой суд

На основании какого документа заверенные копии обжалуемых судебных решений мирового судьи и судьи районного суда по административным делам остаются в кассационном производстве в краевом суде и возврату заявителю не подлежат? То есть чтобы обратиться дальше с жалобой в Верховный суд РФ нужно опять получать заверенные копии мирового судьи и районного суда. Здравствуйте, суд кассационной инстанции направляет обратно данные судебные акты решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции а также свое определение либо отказ для последующего обжалования в Верховный суд РФ. Можно ли заказным письмом отправить в краевой суд жалобу на решение районного суда по делу об административном правонарушении?

Признать незаконным бездействие администрации ЗАТО Звездный Пермского края, выражающееся в непринятии административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля. Обязать администрацию ЗАТО Звездный Пермского края принять административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального контроля. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе администрация ЗАТО Звездный Пермского края просит решение суда отменить, указывая, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять правовой акт, так как это является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления. В Пермском крае не принят нормативный акт, устанавливающий порядок разработки и принятия административных регламентов осуществления муниципального контроля, что исключает возможность принятия такого регламента администрацией ЗАТО Звездный. Указ губернатора Пермского края от 29. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Жалоба в краевой суд по административному делу

Пермь 10 апреля 2015 года Президиум Пермского краевого суда в составе председательствующего Рудакова Е. Заслушав доклад судьи Треногиной Н. Кама и свободному пользованию береговой полосой водного объекта. В обоснование указал, что 19. Кама через территорию санатория, он был остановлен сотрудниками охраны и не допущен к водному объекту.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушено его право на беспрепятственное пользование общедоступным водным объектом, предусмотренное ст. Раздел II. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 01. Демидково, к береговой полосе р. Кама и свободному пользованию береговой полосой в соответствии с нормами действующего законодательства л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22. В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23. В жалобе указывает на необоснованность вывода судебных инстанций о создании ответчиком препятствий по свободному пользованию истцом береговой полосой р. Статья Раздел II.

Между водным объектом и территорией санатория расположены иные смежные земельные участки, по которым истец, ответчик и иные лица имеют беспрепятственный доступ к водному объекту. В деле отсутствуют доказательства того, что единственно возможным доступом к водному объекту для Малых Ю.

Гражданское дело было истребовано 30. Согласно ст. Раздел IV. Президиум Пермского краевого суда находит доводы кассационной жалобы обоснованными, решение Добрянского районного суда Пермского края от 01.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Добрянского муниципального района от 09. Демидково, разрешенное использование — под санаторий для рекреационных целей. Водоохранная зона Камского водохранилища площадью 178 971 кв. Тем самым истец полагал, что в нарушение требований ст. Кама и ее береговой полосе.

Принимая решение об удовлетворении требований Малых Ю. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются ошибочными, основаны на неверном применении и истолковании норм материального права.

Согласно ч. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования береговая полоса предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров ч. Каждый гражданин вправе пользоваться без использования механических транспортных средств береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств ч.

Таким образом, законом установлен открытый доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, следовательно, береговая полоса реки Кама, равная 20 м, в силу закона является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой части береговой полосы.

В силу пунктов 1 и 3 ст. Суд первой инстанции, обязывая ответчика прекратить действия, препятствующие истцу в осуществлении права пользования водным объектом общего пользования, и не чинить препятствия проходу к береговой полосе реки Кама через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, не учел, что фактически предметом настоящего спора явилась необходимость установления публичного сервитута для доступа истцу к береговой полосе водного объекта через земельный участок принадлежащий ответчику.

Разрешение вопроса об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком сервитут , в том числе для целей обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе положениями ст. Законодательное регулирование вопросов, связанных с установлением права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях прохода или проезда через него сервитута , осуществляется нормами, содержащимися в ст.

В соответствии со ст. Публичный сервитут, как ограниченное право пользования чужим земельным участком, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний п.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком у истца в установленном порядке не возникло. Поскольку само право ограниченного пользования земельным участком не зарегистрировано в установленном законом порядке, соглашение об установлении сервитута между сторонами не заключалось, истец необоснованно ссылается на наличие у него права прохода по чужому земельному участку и, соответственно, неправомерно требует устранения нарушения своих прав.

Требования истца фактически направлены на ограничение прав ответчика, как собственника земельного участка, без наличия на то законных оснований. При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Малых Ю.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанции ошибочно посчитали, что ограничение доступа истца на территорию санатория влечет нарушение его права на пользование береговой полосой р. Земельные участки общего пользования. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, разрешая заявленные истцом требования, суд первой и апелляционной инстанции не применили нормы материального права, подлежащие применению, что повлияло на исход дела, привело к принятию необоснованного решения об удовлетворении иска Малых Ю.

Учитывая изложенное, решение Добрянского районного суда Пермского края от 01. Поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, но судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным принять по делу новое решение об отказе Малых Ю.

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 01. Принять новое решение. Отказать Малых Ю. Навигация по записям.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что написать в кассационной жалобе

Жалоба на постановление по делу об административном Вынесенное решение судьи Пермского краевого суда не может быть. Административное судопроизводство Гражданское ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора непосредственно в президиум Пермского краевого суда (п. 1 ч. 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции.

Пермь 10 апреля 2015 года Президиум Пермского краевого суда в составе председательствующего Рудакова Е. Заслушав доклад судьи Треногиной Н. Кама и свободному пользованию береговой полосой водного объекта. В обоснование указал, что 19. Кама через территорию санатория, он был остановлен сотрудниками охраны и не допущен к водному объекту. Истец полагает, что действиями ответчика нарушено его право на беспрепятственное пользование общедоступным водным объектом, предусмотренное ст. Раздел II. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 01. Демидково, к береговой полосе р. Кама и свободному пользованию береговой полосой в соответствии с нормами действующего законодательства л. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22. В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23. В жалобе указывает на необоснованность вывода судебных инстанций о создании ответчиком препятствий по свободному пользованию истцом береговой полосой р. Статья Раздел II. Между водным объектом и территорией санатория расположены иные смежные земельные участки, по которым истец, ответчик и иные лица имеют беспрепятственный доступ к водному объекту.

N 44-АПА19-28 Решение краевого суда об удовлетворении иска о признании недействующим пункта 1729 таблицы 1 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, определённого постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г.

Например, на рассмотрение кассационной жалобы, поданной на решение суда Московской области, придется ехать в Саратов. Пока новые суды не начали работать. Решение о начале их деятельности Пленум Верховного суда должен объявить до 1 октября 2019 г. Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон от 29.

Новые суды общей юрисдикции. Куда теперь ехать в апелляцию и кассацию?

История Пермского окружного суда[ править править код ] Здание Пермского окружного суда, ныне здесь располагается Административный корпус Пермской государственной медицинской академии. Торжественное открытие Пермского окружного суда состоялось 1 сентября 1874 года. Пермскому окружному суду было предоставлено здание, которое находится на углу улиц Вознесенской ныне Луначарского и Красноуфимской ныне Куйбышева. К 1874 году в этом здании была проведёна капитальная перестройка, особенно внутри; и окружной суд начал свою работу в заново отделанном и меблированном доме [1]. Этот раздел статьи ещё не написан. Согласно замыслу одного или нескольких участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный раздел. Вы можете помочь проекту, написав этот раздел. Эта отметка установлена 31 января 2017 года. Суд Коми-Пермяцкого автономного округа стал первым среди судов национальных округов [2]. Президиум Судебная коллегия по гражданским делам [5] : Судебный состав по рассмотрению гражданских дел в качестве суда первой инстанции и дел об административных правонарушениях 1 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке 2 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке 3 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке 4 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке 5 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке 6 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке 7 судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Судебный состав по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке с местом постоянного пребывания в г.

An error occurred.

Перми 04 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Черневой Е. Перми от 13 апреля 2011 года, которым Черневой Е. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л. Заявленные требования мотивировала следующим: 2 марта 2009 года в здании Мотовилихинского районного суда г. Перми судебным приставом Ч. Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Мотовилихинского района г. Перми от 6 мая 2005 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 июня 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

.

.

Президиум краевого суда пермь

.

Пермский краевой суд

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СПЛОШНАЯ и ВЫБОРОЧНАЯ кассация/ПОРЯДОК обжалования
Похожие публикации