Понятие реализация и основание уголовной ответственности

Значение состава преступления. Это понятие не раз встречается в российском Уголовном кодексе: законы , предусматривающие уголовную ответственность ст. Поэтому вопрос о содержании этого понятия вызывает в теории права значительные расхождения. Одни криминалисты понимают уголовную ответственность как основанную на нормах права обязанность лица, виновного в совершении преступления, подлежать действию уголовного закона , как обязанность такого лица подвергнуться за это наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия. Другие ученые подчеркивают, что ответственность — это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и реальное их претерпевание.

Основание уголовной ответственности. Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности Понятие уголовной ответственности Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности , наряду с административно-правовой, гражданско-правовой, дисциплинарной. Также выступает одной из мер государственного принуждения. В УК РФ не раскрываются понятие и содержание ответственности, что позволяет ученым по этим вопросам формировать научную полемику, высказывая различные точки зрения. Анализируя последние, понятие уголовной ответственности можно сформулировать следующим образом. Уголовная ответственность — это обязанность лица, совершившего преступление , претерпеть предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством меры воздействия, заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера, выражающие отрицательную оценку совершенного деяния и самого виновного, и имеющие цели — восстановления социальной справедливости, исправления виновного, а также предупреждения совершения новых преступлений как им, так и другими лицами.

Вы точно человек?

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Дорогин Д. Санкт-Петербург, июль 2011 г. Изучением различных аспектов указанной проблематики занимались многие известные ученые-юристы, однако несмотря на обилие работ, посвященных данной теме, в научных кругах так и не удалось достичь единства мнений по наиболее важным вопросам уголовной ответственности и различных её аспектов.

Пионтковский А. Данный тезис до сегодняшнего дня не утратил своего значения. Решение проблемы пределов уголовной ответственности то есть определения моментов возникновения и прекращения таковой напрямую зависит от того, что тот или иной учёный понимает под самой уголовной ответственностью, поэтому для начала следует затронуть именно этот аспект. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несёт правовую ответственность. Как представляется, наиболее близким к истине определением уголовной ответственности является дефиниция, предложенная И.

Под уголовной ответственностью следует понимать принудительное претерпевание лицом, совершившим преступление, на основании обвинительного приговора суда как акта официального государственного порицания такого лица и совершённого им деяния неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных уголовным законом за совершение преступления. Стоит также подчеркнуть, что исполнение в принудительном порядке не исполненной ранее добровольно обязанности уголовной ответственностью не является [8, с.

Реализация правовых норм возможна как в правоотношениях, так и вне их. В результате преступления возникает правоотношение, то есть правовая связь между субъектами государством и преступником , которые до того не были связаны конкретными правами и обязанностями [22, с.

Вне правоотношений уголовно-правовое регулирование связано с реализацией абсолютных прав и всеобщих юридических обязанностей, предусмотренных уголовным законом [23, с. Реализация уголовной ответственности возможна только в рамках уголовного правоотношения [2, с. Уголовное правоотношение — это общественное отношение, возникающее из факта совершения преступления, между государством в лице его уполномоченных органов и лицом, совершившим преступление, направленное на реализацию взаимных прав и обязанностей и урегулированное нормами уголовного закона.

По вопросу момента возникновения уголовной ответственности единство мнений в науке отсутствует. Так, ряд ученых считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления.

Сторонниками данного мнения, к примеру, являются М. Карпушин и В. Курляндский [9, с. С этим предположением можно согласиться, если понимать уголовную ответственность как обязанность лица отчитаться за свои действия перед государством а именно на этих позициях стоят данные авторы , которая, безусловно, появляется сразу после совершения посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Но поскольку ответственность как обязанность рассматриваться не может, с подобной точкой зрения сложно согласиться.

Другое мнение состоит в том, что уголовная ответственность возникает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого. Сторонник этой точки зрения Я. Брайнин отмечает, что совершение преступления является основанием, но не моментом возникновения уголовного правоотношения и уголовной ответственности.

В качестве главного аргумента учёный приводит тот факт, что именно с момента привлечения лица в качестве обвиняемого начинается применение мер принуждения [3, с. Вряд ли можно согласиться с такой позицией, т. К сожалению, судебная практика и некоторые учёные, исходя из смысла ст. Он приводит следующий аргумент. Именно в приговоре суда происходит определение субъектов уголовного правоотношения, их прав и обязанностей.

Однако автор допускает некоторые неточности. Если приговор будет изменён или вовсе отменён, содержание прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения будут другими, либо уголовная ответственность вообще не возникнет.

По истечении же времени, предоставленного сторонам на обвалование приговора, последний вступает в законную силу. После этого момента уже можно говорить о всём вышеперечисленном, так как приговор именно с этого момента презюмируется истинным и становится обязательным к исполнению и на всей территории Российской Федерации.

Также недопустимо смешение уголовного правоотношения как такового и его констатации судом, сопряжённой с определением конкретных прав и обязанностей, из него вытекающих.

Отношения между лицом, совершившим преступление, и государством существуют объективно и возникают в момент совершения преступления. В самом деле, суд в обвинительном приговоре не создаёт вину лица в совершении преступления, но лишь констатирует её объективное наличие [15, с.

В полной мере последовательной представляется точка зрения, нашедшая наиболее широкое распространение в уголовно-правовой доктрине, согласно которой моментом возникновения уголовной ответственности является вступление в законную силу обвинительного приговора суда [2, с. Данная позиция обосновывается, помимо озвученных, следующими аргументами. Суд именно в обвинительном приговоре возлагает на виновного уголовную ответственность; вынесение же оправдательного приговора предотвращает её, указывает на отсутствие оснований уголовной ответственности [7, с.

Исходя из изложенного, можно заключить, что до вступления в силу обвинительного приговора суда уголовная ответственность невозможна. По смыслу ст. Если бы она возникала раньше, срок давности не продолжался бы до вступления в силу приговора, то есть уже как бы после привлечения к уголовной ответственности [17, с. Эта же позиция подтверждается также и анализом смысла ч.

Уголовный закон готовит о направлении материалов для привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело уже было ранее возбуждено, лицо привлекалось в качестве обвиняемого, однако было освобождено от уголовной ответственности.

В данном случае материалы направляются в суд, который постановит обвинительный приговор, чем привлечёт лицо к уголовной ответственности [1, с. Братусь считает, что уголовная ответственность возникает с момента начала отбытия лицом наказания по приговору суда [4, с.

С позиции автора который рассматривает уголовную ответственность как претерпевание лицом негативных последствий данное утверждение верно, но с ним нельзя полностью согласиться, если трактовать уголовную ответственность шире, то есть включать в её содержание порицание лица, совершившего преступление, от имени государства, что видится необходимым.

Момент прекращения уголовной ответственности, а равно и уголовного правоотношения, связывается в научной литературе с полной реализацией уголовной ответственности. Общепризнано, что это имеет место при отбытии наказания либо окончательном освобождении лица от наказания по различным основаниям [10, с. Однако существует также и исключение: если уголовная ответственность реализуется только как порицание, то есть постановляется обвинительный приговор с освобождением от наказания, момент её прекращения совпадёт с моментом её возникновения; им будет являться момент вступления в силу обвинительного приговора суда [13, с.

Расхождения наступают только по вопросу, включается ли в содержание уголовной ответственности судимость. Если на этот вопрос ответить отрицательно, моментом прекращения уголовной ответственности следует признать момент отбытия наказания [19, с. Аргументы, лежащие в основании первой позиции, следующие. Хотя автор и не отождествлял уголовную ответственность с наказанием, в приведённом тезисе он допускает известную непоследовательность, так как остаётся непонятным, почему уголовная ответственность, не сводимая только к наказанию, не может включать в себя его правовое последствие — судимость.

Как результат уголовной ответственности, а не как её часть, рассматривает судимость и В. Права на совершение нового преступления у него нет, поэтому возможную повышенную ответственность за совершение им нового преступления нельзя представить в виде лишения или ограничения его прав или свобод.

Как уже отмечалось, уголовная ответственность не сводится только к мерам принуждения. Кроме того, наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности. Правовым последствием реального отбывания наказания и только его выступает судимость [16, п. В связи с этим становится очевидным, что судимость — нечто, имманентно присущее наказанию в случае его реального отбывания.

Изложенное не позволяет согласиться и с приведённой точкой зрения В. Убедительным представляется мнение, в соответствии с которым судимость — это часть негативных последствий, которые лицо обязано претерпеть в соответствии с приговором, а, значит, и часть уголовной ответственности [7, с.

Литература: 1. Ашин А. Общие вопросы ответственности в уголовном праве. Владимир, 2008; 2. Баулин Ю. Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора М. Шаргородского к столетию со дня рождения. Брайнин Я. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. Братусь С. Юридическая ответственность и законность очерк теории. Жовнир С. Загородников Н. Иоффе О. Вопросы теории права. Карпушин М. Уголовная ответственность и состав преступления.

Келина С. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Криволапов Г. Лесниченко И. Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации. Ростов-на-Дону, 2005; 13. Огурцов Н. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976; 14. Павлухин А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы.

Ретюнских И. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж, 1983; 18. Самощенко И. Ответственность по советскому законодательству. Тащилин М.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 85 Уголовная ответственность

Работа по теме: Otvety_UP. Глава: Понятие и основания уголовной ответственности. Формы и стадии её реализации. Предмет. Понятие уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности​.: Уголовная Уголовная ответственность реализуется в виде.

Позитивная и негативная уголовная ответственность[ править править код ] В теории уголовного права многими авторами предлагается рассматривать уголовную ответственность в двух аспектах: в позитивном и в негативном [3]. Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий [5]. Деление уголовной ответственности на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Назаренко указывает, что позитивная уголовная ответственность скорее является институтом морали , чем права [8]. Поэтому именно негативная уголовная ответственность имеет наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности в том числе далее в настоящей статье освещается исключительно этот её аспект [9]. Вопрос о том, что представляет собой уголовная ответственность, является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой теории. Были предложены следующие концепции уголовной ответственности: Уголовная ответственность является тождественной уголовному наказанию [11] или иным мерам государственно-принудительного воздействия [12]. Уголовная ответственность выражается в порицании лица от имени государства в обвинительном приговоре суда [16]. Уголовная ответственность отождествляется с уголовным правоотношением , сторонами которого являются государство и совершившее преступление лицо [17]. На основании обобщения данных концепций предлагается считать уголовную ответственность комплексным образованием, включающим несколько компонентов или элементов: обязанность лица предстать перед судом за совершение преступного деяния и дать отчёт в содеянном, порицание его самого и совершённого им деяния от имени государства в судебном приговоре, назначенное наказание или иные меры уголовно-правового характера , применённые к лицу, а также судимость [18]. Называются также следующие обязательные признаки уголовной ответственности [19] : Уголовная ответственность основана на нормах уголовного права , устанавливающих её основания и границы. Субъектом, применяющим уголовную ответственность, является государство , использующее репрессивные принудительные методы воздействия. Формальным основанием уголовной ответственности является обвинительный приговор суда, выносимый от лица государства.

Понятие и основание уголовной ответственности Реализация уголовной ответственности. Уголовная ответс-ть - это установленная уго-м законом обязанность лица понести наказание или иные меры уголовно-правового характера за совершенное им преступление.

Понятие уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности. Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности.

11.Понятие и основание уголовной ответственности Реализация уголовной ответственности.

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Дорогин Д. Санкт-Петербург, июль 2011 г. Изучением различных аспектов указанной проблематики занимались многие известные ученые-юристы, однако несмотря на обилие работ, посвященных данной теме, в научных кругах так и не удалось достичь единства мнений по наиболее важным вопросам уголовной ответственности и различных её аспектов. Пионтковский А. Данный тезис до сегодняшнего дня не утратил своего значения. Решение проблемы пределов уголовной ответственности то есть определения моментов возникновения и прекращения таковой напрямую зависит от того, что тот или иной учёный понимает под самой уголовной ответственностью, поэтому для начала следует затронуть именно этот аспект. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несёт правовую ответственность. Как представляется, наиболее близким к истине определением уголовной ответственности является дефиниция, предложенная И. Под уголовной ответственностью следует понимать принудительное претерпевание лицом, совершившим преступление, на основании обвинительного приговора суда как акта официального государственного порицания такого лица и совершённого им деяния неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных уголовным законом за совершение преступления. Стоит также подчеркнуть, что исполнение в принудительном порядке не исполненной ранее добровольно обязанности уголовной ответственностью не является [8, с.

Уголовная ответственность

Формы и стадии её реализации Уголовная ответственность — это установленная уголовным законом обязанность лица понести наказание или иные меры уголовно-правового характера за совершенное им преступление. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Основание уголовной ответственности — это то, за что отвечает в уголовном порядке лицо, совершившее преступление. Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не содержит признаков ни одного состава преступления, описанного в законе, то уголовная ответственность наступить не может. Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности. Формы реализации уголовной ответственности: Конечным итогом процесса реализации уголовной ответственности является применение к лицу определённых имеющих негативный для него характер мер.

Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.

Он предполагает глубокое преобразование структурных ко... Знакомство с задачами и функциями, выполняемыми отделом.

Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание

.

Понятие и основание уголовной ответственности

.

Уголовная ответственность и ее основание

.

6. Понятие уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основание уголовной ответственности. Статья 8 УК РФ
Похожие публикации