Исковые требования удовлетворить в полном объеме

Возражение в районный суд Возражение в районный суд. Истец обратился в районный суд с исковым заявлением к заявителю о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Заявитель считает что данные исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом. Заявитель просит суд в удовлетворении исковых требований - отказать.

Сфера практики: Разрешение споров Добрый вечер, коллеги. Хочу поднять интересную тему о "неизвестном" праве истца. Как вы уже поняли из заголовка, речь пойдет о праве не поддержать исковые требования. Немного теории Откуда оно вытекает? Если мы посмотрим ст. Собственно говоря, первое, что приходит в голову - это особые права сторон: отказаться от иска, заключить мировое итп. Однако, во втором предложении ч. Если подумать чисто логически, что истец может делать со своими исковыми требованиями помимо поддержки?

Как отказаться от исковых требований

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа — отказать, установила: Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа; просит взыскать с наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; с наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Мотивирует свои исковые требования тем, что дата истец обратился к наименование организации с заказом на изготовление душевой перегородки и фурнитуры, что подтверждается заказ-нарядом N 512-0031 от дата. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиками, предварительно оплатив товар, доставку и монтаж стеклоизделия в полном объеме на общую сумму сумма.

Истцу не приходили уведомления о возникновении обстоятельств, указанные в п. Претензия была получена, но ответ от наименование организации не поступил. Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио — фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель наименование организации — фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований; представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика наименование организации — фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного в части отказа в удовлетворении требований к наименование организации, просит истец фио в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ. Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. Как разъяснено в п. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Однако, решение суда этим требованиям не соответствует. В судебном заседании установлено, что истцом у ответчика наименование организации осуществлен заказ на стеклянную душевую перегородку, что подтверждается заказ-нарядом; стоимость товара составила сумма.

При этом заказчик не теряет интерес к своему заказу и не предъявляет претензий в связи с увеличением срока изготовления, согласен и принимает вышеуказанные условия п. Заказчик не вправе ссылаться на не извещение в случае получения уведомления одним из вышеперечисленных способов п.

Истцом оплачен товар в полном размере. Подрядчик обязуется преступить к выполнению работ в согласованное с заказчиком время п. Истцом выполнены условия договора в полном объеме. Ответчиком не исполнены условия договора по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку истцом не сообщено время и дата о проведении монтажных работ.

Истец обращался в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес; в ответ Управление Роспотребнадзор сообщило, что истцу необходимо обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В ответе на претензию сообщалось, что заказ изготовлен в полном объеме и надлежащего качества, в соответствии с техническими условиями изготовления индивидуальных изделий наименование организации и согласованным истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и наименование организации согласованы условия передачи изготовленного товара, согласно которым срок изготовления составляет 30 календарных дней, а также право наименование организации продлить срок изготовления изделия до 3 месяцев при наступлении обстоятельств указанных в условиях и особенностям выполнения заказ-наряда; в связи с чем наименование организации не нарушены сроки изготовления изделия; кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца не оспаривалось, что в дата истцом приобретено аналогичное изделие в другой организации, в связи с чем у истца отсутствует необходимость в указанном изделии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и наименование организации заключен договор на монтаж стеклоизделий по заказу, по условиям которого последний оказывает услуги по монтажу демонтажу стеклянной душевой стенки по согласованию с истцом дату и время; однако истец не согласовывал с наименование организации дату и время для оказания услуг по демонтажу демонтажу указанного изделия.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что договоры между истцом и ответчиками не расторгнуты; изделие по заказу истца изготовлено и ответчик наименование организации готов передать его фио в согласованное с истцом время; а ответчик наименование организации — осуществить услугу по монтажу демонтажу по заказу N 512-0031.

Довод представителя истца о том, что ответчиком в установленные законные сроки не представлялись ответы на претензии истца, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку в материалах дела имеются ответы ответчика наименование организации направленные истцу, согласно установленным между сторонами способом. Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца пояснила, что оспаривается решение только в части требований к наименование организации, так как второй ответчик наименование организации возвратил денежные средства по договору.

Также представитель истца пояснила, что по договору с наименование организации было оплачено сумма 45 коп. Обращаясь с претензией повторно дата истец фактически отказался от договора и просил вернуть денежные средства. Более того, в настоящий момент, как пояснил сотрудник ответчика товар утилизирован.

Суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил фактические обстоятельства по делу, не применил норму материального права, подлежащего применению, что в силу ст. В соответствии с ч. В соответствии со ст. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка пени взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки пени не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что дата фио обратился в наименование организации с заказом на изготовление душевой перегородки и фурнитуры, что подтверждается заказ-нарядом N 512-0031 от дата. Общая сумма заказа составила сумма, что подтверждается кассовыми чеками. Ответа на претензию не поступало. Претензии были представлены дежурному администратору фио, ответа также не поступало. При этом, в претензии от дата истец указал свою электронную почту и номер телефона, но ответа не приходило и оповещений на телефон тоже.

Согласно п. Истцу поступали сообщения наименование организации о том, что сроки изготовления изделия переносятся, но по какой причине и когда изделие будет изготовлено указано не было. Истец неоднократно обращался с претензиями в адрес наименование организации с требованием вернуть денежные средства, в связи с затянувшимся сроком изготовления изделия. Как указывал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции изделие было изготовлено в полном объеме дата, то есть после требования истца о возврате денежных средств.

Между тем, доказательств изготовления вещи представлено не было, как не представлено доказательств уведомления ответчиком истца о необходимости забрать изделие. Суд первой инстанции пришел к выводу, что изделие по заказу истца изготовлено и ответчик наименование организации готов передать истцу в согласованное время. Между тем, доказательств изготовления изделия представителем ответчика не представлено, а в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что представитель истца обратилась в адрес наименование организации для того, чтобы уточнить когда можно забрать изделие.

Сотрудник наименование организации пояснил, что скорее всего изделие утилизировано. До настоящего времени товар не был ответчиком поставлен, денежная сумма за товар истцу возвращена не была. При указанных обстоятельствах в силу ст. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца внесенные им по договору денежные средства в сумме сумма. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Сумма морального вреда с учетом принципа разумности определяется судебной коллегией в размере сумма.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. Принять по делу в указанной части новое решение. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма. В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мастер класс -Уточнение искового заявления -065 Блондинка вправе

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании Прошу исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, для удовлетворения требований истца не установлено, при этом учтено, что.

В остальной части исковых требований отказать. ГГГГ года, его место нахождение - "адрес", местом нахождения его обособленного подразделения является "адрес" ООО "Легион-М" действует на основании Устава, целью деятельности является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, осуществляет оптовую и розничную торговлю и другие виды деятельности, предусмотренные Уставом, не запрещенные законодательством РФ. Приказом N от 15. Недостача произошла вследствие того, что Конкиной Д. Приказом N от 27. Конкина Д. Однако до настоящего времени причиненный ущерб организации Конкина Д. Ссылаясь на положения ст. Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ООО "Легион-М" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд, установив факт причинения Конкиной Д. В апелляционной жалобе Конкина Д. Суд при вынесении решения не учел, что по заключенному ею с истцом договору о полной материальной ответственности она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем, то есть истцом, имущества, а не имущества, переданного ей контрагентами или иными лицами; денежные средства, которые явились предметом исковых требований, она получала от контрагентов, а не от работодателя, а потому на неё в соответствии со ст.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы Иллюстрация: Право.

Ответить Не думаю, что суд вынесет другое решение по такому делу. Правом распоряжаться своими вещами имеет только собственник имущества. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В Вашем случае продавец на момент заключения договора купли-продажи не являлся собственником, а потому не имел права продавать Вам этот объект.

Право истца "не поддержать исковые требования" в гражданском процессе. Миф или реальность?

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 04. Заявитель кассационной жалобы указал, что считает необоснованным выводы суда о непредоставлении им доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчиков в виде несоблюдения возложенных на них обязанностей по сопровождению транспортных средств истца и несоблюдения правил безопасности дорожного движения. В судебное заседание кассационной инстанции представители Управления внутренних дел Минского облисполкома и Управления внутренних дел Брестского облисполкома не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь далее — ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и или апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и или процессуального права. Экономический суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что истцом не представлены достаточные, достоверные и бесспорные доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств в рамках заключенного договора, не представлены доказательства совершения ответчиками действий, приведших к возникновению у истца убытков, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными истцом убытками. С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция экономического суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства. Факт оказания услуг ответчиками и принятия данных услуг истцом подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны представителями сторон без оговорок и условий и оплачены истцом. По результатам выявленных нарушений водители транспортных средств истца Ж.

Возражение и отызвы

В обоснование требований истец указала, что 10 декабря 1993 года умерла мать ее мужа А. Единственным наследником после своей матери являлся муж истца - Андреев Сергей Алексеевич, который умер 27 ноября 2012 года, не успев оформить земельный пай в собственность. С учетом изложенного, истец просила суд признать за А. Ориентир - здание школы. Участок находится примерно в 670 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Представитель ответчика - администрации Изобильнеского муниципального района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Третье лицо - Нотариус Л.

Отказ истца от иска в гражданском процессе — это процессуальный документ, в котором истец заявляет о своем решении отказаться от исковых требований к ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа — отказать, установила: Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа; просит взыскать с наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; с наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. Мотивирует свои исковые требования тем, что дата истец обратился к наименование организации с заказом на изготовление душевой перегородки и фурнитуры, что подтверждается заказ-нарядом N 512-0031 от дата. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиками, предварительно оплатив товар, доставку и монтаж стеклоизделия в полном объеме на общую сумму сумма.

Заявление о признании иска

.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 № 33-5010/2019

.

Протокол заседания Таганского суда. Часть 2.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отзыв на исковое заявление
Похожие публикации