Ответственность за армейский взрывпакет

Продажа от 5 шт. Армейские имитационные взрывпакеты: пиротехническое средство, предназначенное для имитации разрывов мин, артиллерийских снарядов, гранат. Применяется в армии на тактических занятиях и учениях.

Судом Ленинского района г. Могилева рассмотрел уголовное дело в отношении М-го, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. После чего сведения о положительной сдаче экзаменов вносили в официальные документы и удостоверяли правильность их внесения своими подписями. Кроме того, уменьшали размер административных взысканий за административные правонарушения, предусмотренные ч. Проводили техническое освидетельствование маломерных судов без фактического их осмотра и осуществляли государственную регистрацию таких судов, проставляя отметки об их годности в сертификаты о допуске к эксплуатации, удостоверяя их своей подписью. За указанные действия обвиняемые получали незаконные вознаграждения в виде товарно-материальных ценностей, которыми распоряжались по своему усмотрению. М-ий, продолжая свою преступную деятельность, без соответствующего разрешения, приобрел армейский цилиндрический взрывпакет, который хранил в кабинете по месту своей работы в сумке с личными вещами до его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. Приговором суда обвиняемый М-ий признан виновным в умышленном вопреки интересам службы совершении должностным лицом из корыстной и иной личной заинтересованности действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшем причинение существенного вреда государственным и общественным интересам злоупотреблении властью и служебными полномочиями , и на основании ч.

В Херсонской области грибники нашли взрывпакет

Дифференциация боеприпасов и взрывных устройств при квалификации преступлений по ст. Корецкий, журнал "Законность", N 7, июль 2016 г. Взрывные устройства, которые представляют собой большую опасность, чем входящие в их состав взрывчатые вещества, не были предметами преступления, предусмотренного ст.

Во многом это объяснялось тем обстоятельством, что в криминальной практике 60-70-х годов из взрывчатых веществ фигурировали только пороха и изредка - промышленная взрывчатка, а взрывные устройства встречались крайне редко, и то - самодельного изготовления. В случае изъятия любого устройства, предназначенного для производства выстрела или осуществления взрыва, его относили к категории боеприпасов.

Теория уголовного права относила к боевым припасам патроны, снаряды, мины, бомбы, ручные гранаты, артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и др. Это определение фактически повторяется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. На наш взгляд, при выборе такого критерия следует исходить из неразрывной связи комплекса "оружие - боеприпасы".

Боеприпасы используются только при помощи оружия и не могут применяться по назначению без него. Именно этот критерий использовался в Законе РФ от 20 мая 1993 г.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. Сути дела это не изменило: в тексте закона вместо термина "боеприпасы" используется термин "патроны", которые выстреливаются из различных видов оружия, и даётся их патронов подробная классификация.

На наш взгляд, отличительной особенностью боеприпасов является то, что они всегда выстреливаются из оружия: пуля патрона - из пистолета, револьвера, винтовки, автомата; торпеда - из торпедного аппарата; снаряд - из артиллерийского орудия; противотанковая граната - из гранатомёта и т. Именно такое понимание высказано и в некоторых учебниках уголовного права: "Боевыми припасами служат устройства или предметы снаряды, патроны, гранаты, мины и т.

При таком подходе граната к подствольному гранатомёту является боеприпасом, а ручная граната - взрывным устройством. Но судебно-следственная практика ориентируется не на доктринальные, технико-криминалистические и оружиеведческие определения, а на постановления высших судебных инстанций. Между тем названное постановление Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г.

И это не единственная коллизия подобного рода. Известный специалист по взрывотехнике профессор С. Колотушкин справедливо отмечал несоответствие терминологии, принятой во взрывном деле, правовым и юридическим понятиям.

В частности, детонаторы и детонирующий шнур признаются экспертами "средствами взрывания", в то время как уголовный закон оперирует категориями "взрывчатые вещества" ВВ и "взрывные устройства" ВУ , которые являются разновидностью минно-взрывного оружия, хотя подобной категории в праве нет. Оно используется в основном в юридических науках и действующем уголовном законодательстве.

В военно-технических науках понятия "взрывное устройство" нет. Оборонной промышленностью изделия с таким наименованием не выпускаются.

Вполне понятно, что такое несоответствие затрудняет процесс правоприменения, ибо требует идентификации взрывотехнического термина с одним из правовых. Проблема дифференциации боеприпасов и взрывных устройств перешла из теоретической в сугубо практическую плоскость после принятия Федерального закона от 24 ноября 2014 г.

Надо сказать, что автор настоящей статьи ещё в 2006 г. Мотивировалось это тем, что хищение или иное незаконное приобретение взрывчатых веществ и взрывных устройств, их хранение и ношение характеризуют повышенную общественную опасность виновного.

Если лицо, нарушающее правовой режим оборота огнестрельного или холодного оружия, иногда руководствуется "оправдывающими" хотя бы в моральном плане мотивами: коллекционирование антиквариата и образцов, представляющих конструктивный или исторический интерес, цель самообороны, память об отце и т. Незаконный оборот их не имеет никаких "оправдательных" мотивов и, как правило, свидетельствует о приготовлении к особо тяжкому преступлению. Взрывчатые вещества и взрывные устройства являются основным оружием террористов и позволяют совершать наиболее резонансные преступления, влекущие массовые жертвы и дестабилизирующие обстановку в обществе.

Вместе с тем судебная практика по таким делам была неоправданно либеральна. Так, гражданин 3. Гр-н Ц. Но оправданное выделение ВВ и ВУ в отдельную статью "смазало" смысл этой новеллы незначительным увеличением санкций. В принципе достижения задуманного законодателем результата можно было добиться корректировкой неоправданно гуманной судебной практики. Кроме того, возникла серьёзная проблема при квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом ручных гранат, относящихся к категории боеприпасов, и средств взрывания к ним наиболее распространённые в практике взрыватели УЗРГМ , относящихся к взрывным устройствам.

Так, органы расследования незаконное хранение гранат "Ф-1", укомплектованных взрывателями, квалифицируют по-разному: по ч. Основанием для такой квалификации стало заключение эксперта о том, что граната является боеприпасом, а взрыватель к ней - взрывным устройством.

Вызывает затруднения квалификация ношения гранаты и взрывателя отдельно друг от друга. Следует отметить, что при квалификации действий, связанных с ВВ и ВУ следователи и суды не оценивают критически экспертные заключения, а автоматически кладут их в основу принимаемого решения. Таким образом, правовая оценка подменяется технической, что недопустимо. Дело усугубляется ещё и тем, что эксперты оперируют в своих выводах не правовыми дефинициями, содержащимися в статьях Уголовного кодекса , а взрывотехническими категориями, которыми судебно-следственные работники не владеют.

Играет свою роль и не всегда достаточная подготовка экспертов, их неумение "состыковывать" взрывотехнические категории с уголовно-правовыми, что приводит к судебным ошибкам.

Например, при исследовании армейского взрывпакета, отвечая на вопрос: "Относится ли данный предмет к взрывным устройствам? В связи с тем, что на основании столь путаного заключения федеральный судья не смог определить, является ли взрывпакет взрывным устройством, то есть предметом преступления, предусмотренного ч.

На разрешение экспертизы были поставлены десять! Экспертиза была проведена комиссионно в другом судебно-экспертном учреждении. Заключение в акте повторной экспертизы в части, имеющей определяющее значение для квалификации действий подсудимой, совпало с выводами эксперта, проводившего первую экспертизу, и мало что прояснило: "Предмет, представленный на исследование, является цилиндрическим взрывпакетом имитационным средством...

Является взрывным устройством малой мощности, поскольку содержит заряд дымного ружейного пороха, который относится к взрывчатым веществам метательного действия". На основании этого заключения суд вынес обвинительный приговор. Между тем в п. Неправильное толкование взрывотехнических категорий и их приоритетное значение перед правовыми привело в этом случае к вынесению незаконного приговора.

Указанные причины приводят и к неправильной квалификации действий обвиняемого при дифференциации предметов преступления, предусмотренных ст. Взрывные устройства состоят из основных и дополнительных элементов. Поэтому граната и взрыватель являются не отдельными предметами, каждый из которых подлежит отдельной уголовно-правовой оценке, а основным и дополнительным элементом одного предмета - гранаты, которая относится к категории боеприпасов.

Следовательно, незаконный оборот гранат должен квалифицироваться по ч. При этом не имеет значения: ввинчен ли в гранату взрыватель, переносится хранится отдельно или вообще отсутствует - п. Если виновный при отсутствии основного элемента самой гранаты осуществляет незаконные действия со взрывателем, который экспертизой признаётся взрывным устройством, то ответственность наступает по ст.

С учётом изложенного представляется необходимым: 1 принять новое постановление Пленумом Верховного Суда о судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в котором следует учесть те изменения, которые произошли в криминальном обороте оружия за 14 лет, сблизить юридическую и технико-криминалистическую оценку предметов незаконного оборота, унифицировать связанную с ними терминологию, в частности уточнить, что ручные гранаты относятся к категории взрывных устройств, как и остальные взрывоопасные предметы, не требующие для своего использования оружия, в то время как боеприпасы являются элементом комплекса "оружие - боеприпасы" и не могут использоваться без оружия.

Желательным было бы принятие Верховным Судом РФ руководящего разъяснения о недопустимости назначения либеральных мер наказания по делам о незаконном обороте ВВ и ВУ; 2 в системе служебной подготовки следователей, дознавателей, прокурорских работников и судей предусмотреть занятия по особенностям квалификации действий с оружием, боеприпасами, ВВ и ВУ с учётом технико-криминалистических свойств предметов преступления и обязательного приоритета правовой оценки над экспертной; 3 ввести специализацию выделенных для работы по делам этой категории сотрудников следствия, прокуратуры и суда, их занятия по повышению квалификации проводить совместно с экспертами-криминалистами, выполняющими баллистические и взрывотехнические экспертизы.

Пристатейный библиографический список: 1. Благовестов А. То, из чего стреляют в СНГ. Справочник стрелкового оружия. Жук А. Энциклопедия стрелкового оружия. Курс советского уголовного права. Корецкий Д. Криминальная армалогия. Скуратова, В. Моторный И. Взрывные устройства и их криминалистический осмотр. Стрелковое оружие. Уголовное право России. Особенная часть. ЛГУ, 1981, с. Взрывные устройства и их криминалистический осмотр: Лекция. Минск, 1998, с. Минск, 1999, с. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Differentiation of ammunition and explosive devices for classification of crimes under articles 222 and 222. Корецкий - профессор Южного федерального университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ D. Koretsky - LLD. Lawyer of Russia В связи с разделением правовых норм об ответственности за незаконный оборот боеприпасов и взрывных устройств возникла необходимость в дифференциации этих предметов преступлений.

В статье предлагаются критерии такой дифференциации и меры по совершенствованию судебно-следственной практики. Due to the division of precepts of law about responsibility for illicit trafficking in ammunition and explosive devices, there was a need for differentiation of these subjects of crimes.

In article criteria of such differentiation and a measure for improvement of judicial and investigative practice are offered. Ключевые слова: дифференциация; боеприпасы; взрывные устройства; гранаты; взрыватели. Keywords: differentiation; ammunition; explosive devices; grenades; detonators. Журнал "Законность" Ежемесячное научно-практическое издание, в котором публикуются: - материалы, отражающие деятельность прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов, а также деятельность других правоохранительных органов; - новое законодательство и его комментарий; - организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера ; - материалы, освещающие прокурорскую, следственную, судебную, арбитражную практику; - дискуссионные статьи по актуальным правовым проблемам.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 07.06.18. Ударные вертолеты МИ 35 "Крокодил" на службе Вооруженных сил Азербайджана

torgpole.ru › document › view. СПС «torgpole.ru» не несет ответственности за размещение персональных ГГГГ армейский взрывпакет содержит в своем составе.

Дифференциация боеприпасов и взрывных устройств при квалификации преступлений по ст. Корецкий, журнал "Законность", N 7, июль 2016 г. Взрывные устройства, которые представляют собой большую опасность, чем входящие в их состав взрывчатые вещества, не были предметами преступления, предусмотренного ст. Во многом это объяснялось тем обстоятельством, что в криминальной практике 60-70-х годов из взрывчатых веществ фигурировали только пороха и изредка - промышленная взрывчатка, а взрывные устройства встречались крайне редко, и то - самодельного изготовления. В случае изъятия любого устройства, предназначенного для производства выстрела или осуществления взрыва, его относили к категории боеприпасов. Теория уголовного права относила к боевым припасам патроны, снаряды, мины, бомбы, ручные гранаты, артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и др. Это определение фактически повторяется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. На наш взгляд, при выборе такого критерия следует исходить из неразрывной связи комплекса "оружие - боеприпасы". Боеприпасы используются только при помощи оружия и не могут применяться по назначению без него. Именно этот критерий использовался в Законе РФ от 20 мая 1993 г. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. Сути дела это не изменило: в тексте закона вместо термина "боеприпасы" используется термин "патроны", которые выстреливаются из различных видов оружия, и даётся их патронов подробная классификация. На наш взгляд, отличительной особенностью боеприпасов является то, что они всегда выстреливаются из оружия: пуля патрона - из пистолета, револьвера, винтовки, автомата; торпеда - из торпедного аппарата; снаряд - из артиллерийского орудия; противотанковая граната - из гранатомёта и т.

Та вы ж непутайте, - его остановили с пиротехникой которую он самолично переделывал и модернизировал - а это уже может тянуть на 263 статью - "незаконне повадження з выбуховымы речовынамы", а в глазах ппсов - он терорист-одиночка с полным набором адских машинок,вдобавок он им сам расказал -как и что он переделывал Мало ли чего он там мог напеределывать - Вот с переделками и будет эксперт разбираться... Если корочки пиротехника нет, то даже ракеты перепаковывать стрёмно.

Подсудимый Голиков П. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ГГГГ армейский взрывпакет содержит в своем составе взрывчатое вещество метательного действия — дымный порох и в целом является взрывным устройством, изготовлен в заводских условиях и пригоден к использованию.

На Херсонщине искали грибы, а нашли взрывпакет

Если эксперт отнесет дымный порох к ВВ что бред - но бывает что угодно , то будет 222-я статья. А так по совести - имитационка - та-же петарда, даже возможнного вреда от нее меньше - прочный корпус позволяет "срабатывать" её в руке - условно опасно только выходное отверстие. Да правильно изъятые изделия пойдут на уничтожение. В новых картонных цилиндрических взрывпакетах идет не черный порох а пиротехническая смесь на основе нитрата калия и магниевого порошка. Так что при срабатывании изделия в руке, ладонь остается не оторванной, с повреждениями но в дальнейшем работоспособной. Что отличает эти изделия от старых на дымном порохе. В кассационном определении отмечается, что согласно заключению взрывотехнической экспертизы указанные учебно-имитационные предметы взрывчатого снаряжения не имеют, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относятся. При таких обстоятельствах наличие учебных, имитационных, не предназначенных для поражения цели устройств и средств, не может служить признаком вооруженности банды. Учебные патроны, не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам. Рудковский по приговору Мытищинского городского суда осужден по ст.

вопрос по имитационным запалам.

.

.

.

В Печерском районе Киева неизвестные бросили взрывпакет около ресторана

.

Боеприпасы и газовые пистолеты изъяты у безработного жителя Хабаровска

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: часы AMST 3003 с torgpole.ruЙКА
Похожие публикации